Нестандартный способ определения браузера Internet Explorer
arguments.callee
Специфицирует тело исполняемой в данный момент функции. Свойство callee доступно только в теле функции. Ключевое слово this не относится к исполняемой в данный момент функции. Используйте свойство callee для обращения к функции в теле этой функции.
Проще говоря, результатом выполнения arguments.callee внутри какой-нибудь функции будет тело этой функции. Для наглядного примера код:
Code (JavaScript) : Убрать нумерацию
- function myFunc() {
- return arguments.callee;
- }
- alert(myFunc());
Результат arguments.callee
то есть в точности код вызванной функции. "Ага!" - подумали суровые уральские мужики. - "А если мы поместим в тело функции что-нибудь еще, например
Code (JavaScript) : Убрать нумерацию
- function myFunc() {
- // Today is a good day to die
- return arguments.callee;
- }
- alert(myFunc());
Code (JavaScript) : Убрать нумерацию
- function detect_ie() {
- function smart_ie_check() {
- // 66 - Internet Explorer Trap
- return(arguments.callee.toString().replace(/[^6]/g,''));
- }
- return(smart_ie_check()=='666' && typeof(opera)!='object');
- }
Разумеется, полагаться только на эту проверку при определении типа браузера нежелательно, она должна быть использована только как часть комплексной проверки. Но все-таки такая проверка гораздо надежнее чем поиск строки "MSIE" в navigator.userAgent, потому что существует множество программ и плагинов для "камуфляжа" браузеров под совершенно другие.
Просмотров: 6481 | Комментариев: 5
Метки: JavaScript, браузеры
Внимание! Статья опубликована больше года назад, информация могла устареть!
Комментарии
Отзывы посетителей сайта о статье
Isaev
(02.04.2012 в 14:37):
Интересно конечно, но завтра любой из этих браузеров добавит поддержку этой функции для совместимости с другими браузерами и будет куча недовольных клиентов у которых скривились фейсы страниц... Вообще конечно люди сами себе проблеммы создают. Почему нельзя сделать стандартную функцию в каждом браузере тип GetBrowserName/Version и не париться с вечной проблеммой детекта? Ведь чем сложнее определить "твой" браузер, тем меньше сайтов будут в нём корректно отображаться и народ будет активно искать альтернативу!
Денис
(02.01.2012 в 03:58):
Долее надежным подходом, и хорошим тоном считается проверять не браузер, а конкретную фичу. Например, при установке обработчиков: проверяем наличие функции addEventListener, если она есть используем ее, если нет -- проверяем attachEvent, если есть -- используем, и т.д. Иногда можно делать набор фич, примерно так:
document.implementation.hasFeature("Events", "2.0")
То, что делаете вы, фактически юз недокументированных особенностей. Это может быть оправданно (и романтичненько так) при написании под вин, поскольку время жизни средней проги редко больше жизни версии конкретной винды. И более того, майкрософт, как правило, переносит их все в следующую версию, так как заботится о переносимости. В браузерном же javascript все совсем не так. Версии w3c-совместимых браузеров меняются очень часто, и та недокументированная фича, что работает сегодня, может оказаться несоответствием стандартам (либо не нее нет стандарта, но появится завтра), будет расценена как баг и, соответственно, пофикшена.
А на то что ее кто-то там юзает, и бровью не поведут, в сегодняшнем вебе другие ориентиры.
Сорри, очепятки: "Более надежным подходом", "Иногда можно проверять набор фич," :)
document.implementation.hasFeature("Events", "2.0")
То, что делаете вы, фактически юз недокументированных особенностей. Это может быть оправданно (и романтичненько так) при написании под вин, поскольку время жизни средней проги редко больше жизни версии конкретной винды. И более того, майкрософт, как правило, переносит их все в следующую версию, так как заботится о переносимости. В браузерном же javascript все совсем не так. Версии w3c-совместимых браузеров меняются очень часто, и та недокументированная фича, что работает сегодня, может оказаться несоответствием стандартам (либо не нее нет стандарта, но появится завтра), будет расценена как баг и, соответственно, пофикшена.
А на то что ее кто-то там юзает, и бровью не поведут, в сегодняшнем вебе другие ориентиры.
Сорри, очепятки: "Более надежным подходом", "Иногда можно проверять набор фич," :)
ManHunter
(29.01.2009 в 13:52):
Вот еще интересные способы детекта некоторых браузеров
http://www.thespanner.co.uk/20...cript-hacks/
http://www.thespanner.co.uk/20...cript-hacks/
ManHunter
(05.10.2008 в 14:04):
Да, кстати, тут попробовал новый гугловский Chrome, там тоже возвращает '666'. Буду подумать что-нибудь против него :)
Nutscracker
(04.10.2008 в 21:31):
Еще можно проверять наличие arguments.callee.caller ( http://developer.mozilla.org/E...ction:caller ) – если не ошибаюсь (специально никогда не проверял), данная штука есть только в IE и gecko-based браузерах. А последние можно выловить по наличию Object.prototype.toSource ( http://developer.mozilla.org/e...ect/toSource ) или window.uneval (почему-то как-то вяло с описанием).
P.S. 666 порадовало :)
P.P.S. Кабы не упоминание на форуме – так бы и не посмотрел на баннерокрутилку (что не срезал фильтр, игнорирует мозг :)).
P.S. 666 порадовало :)
P.P.S. Кабы не упоминание на форуме – так бы и не посмотрел на баннерокрутилку (что не срезал фильтр, игнорирует мозг :)).
Добавить комментарий
Заполните форму для добавления комментария
Материалы, опубликованные на этом сайте, не рекомендуются к просмотру лицам в возрасте до 16 лет без присутствия взрослых.
Вам помог этот сайт?
Поблагодарили 35,665 раз
Поблагодарили 35,665 раз
 |
2024 - ДЕКАБРЬ |  |
||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 | |||||
День начала контрнаступления советских войск под Москвой
День онлайн-предпринимателя
День ниндзя
Буду очень благодарен, если размеcтите мою кнопочку:
 |
Яндекс ИКС: 360 |
 |
 |